Sclérose en plaques. Jean-Pierre : Bonjour à tous. Désolé d’avoir perdu plus de temps – moins de deux minutes d’avertissement ; plutôt cinq minutes. Vous apprécierez : je suis tombé sur Simone Biles et j’ai pensé lui dire bonjour. (Rires) Je pense que vous ferez de même. Alors, demandez-lui si elle peut sortir ? (Rires) Madame. JEAN-PIERRE : Elle… Je crois qu’elle donne des interviews sur la pelouse nord de la Maison-Blanche. En tout cas, bonjour à tous. Content de vous revoir. Bon jeudi. Bon, j’ai deux ou trois choses à vous dire. Cette semaine est marquée par le service de notre pays, avec le Prix du Président et la Médaille de la Liberté. Je pense que certains d’entre vous étaient probablement présents mardi et aujourd’hui. Je ne pense pas qu’il y ait de larmes de joie dans la salle. C’était un moment tellement beau, impressionnant et puissant. Mais mardi, pour récapituler : le président a décerné à quatre vétérans du Vietnam la plus haute distinction militaire de notre pays ; il était grand temps de le reconnaître. Aujourd'hui, comme nous venons de le voir – certains d'entre vous étaient peut-être présents dans la salle –, nous voyons 17 personnes de tous horizons, professions et contributions à l'Amérique recevoir la Médaille présidentielle de la Liberté, la plus haute distinction civile américaine. Le président Biden affirme depuis longtemps que l'Amérique se définit en un mot : « opportunité ». Ces Américains démontrent le pouvoir des opportunités et incarnent l'âme de la nation : le travail acharné, la persévérance et la foi. Le ministère des Transports a annoncé aujourd'hui près d'un milliard de dollars dans le projet de loi bipartisan du président Biden sur les infrastructures, visant à moderniser les terminaux de 85 aéroports américains. Par exemple, à Orlando, nous investissons 50 millions de dollars pour construire quatre nouvelles portes d'embarquement, augmenter la capacité et fournir des installations conformes à l'ADA. À l'aéroport international de Pittsburgh, nous avons investi 20 millions de dollars dans un nouveau terminal doté de systèmes de sécurité et de contrôle des bagages améliorés. Au total, le projet de loi bipartisan sur les infrastructures prévoit 5 milliards de dollars pour des projets de terminaux similaires à travers le pays et 25 milliards de dollars pour les infrastructures aéroportuaires. Par conséquent, le gouvernement fédéral n'investit généralement pas dans les terminaux. Habituellement, les aéroports locaux, les propriétaires et les compagnies aériennes s'efforcent d'y parvenir. Mais grâce au Presidential Infrastructure Act, nous pouvons réaliser ces investissements au profit des voyageurs américains. Enfin, enfin, le sénateur Mitch McConnell retient en otage un projet de loi bipartisan sur l'innovation qui permettra de faire plus aux États-Unis et de renforcer notre relation avec l'avantage concurrentiel de la Chine. Il fait tout, tout, il retient cette loi bipartisane en otage pour protéger les profits des grandes sociétés pharmaceutiques. C'est scandaleux. Voilà le problème : nous devons faire les deux, et nous pouvons faire les deux. Je vous rappelle, ainsi qu'à vous et à tous, que lorsque le chef du Parti républicain, Mitch McConnell, a lui-même convenu l'automne dernier que les négociations bipartites ne devaient pas être suspendues au profit d'autres priorités, j'ai déclaré : « Les Républicains défendent avec une bonne foi bipartisane les besoins de notre pays. Le Président ne peut pas retenir les Démocrates du Congrès en otage d'un projet de loi bipartisan plutôt que d'un processus indépendant. Des progrès sur les points clés du projet de loi bipartisan sur l'innovation sont nécessaires. Nous sommes donc prêts à achever le processus, les négociations – les négociations et l'acceptation de ce projet de loi. C'est maintenant ou jamais. D'autres pays n'attendent pas. Ils offrent des incitations fiscales aux entreprises qui investissent dans de nouvelles gammes de produits. Les entreprises prennent actuellement des décisions d'investissement. En résumé : nous devons faire le travail. Nous pouvons faire les deux. » J'ai donc dit à Mitch McConnell : « Allons-y. Bon, Aamer, quelle est votre question ? Votre première question ? La question, bien sûr. Merci. Avec la démission du Premier ministre Johnson aujourd'hui, je sais que vous n'aimez pas vous mêler des affaires des autres pays. » Politique, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement pour l'avenir ? Un allié précieux. En résumé, vous avez un Premier ministre intérimaire, un Premier ministre en fin de mandat. Mais il est évident que l'Europe traverse une période très difficile. C'est d'une certaine manière une priorité. Avec un partenaire important comme le Premier ministre Johnson à son poste, la situation deviendra-t-elle plus difficile ? Mme JAN-PIERRE : Je dirai donc ceci : notre alliance avec le Royaume-Uni reste solide. Les relations avec la population de ce pays se poursuivront. Rien de tout cela n'a changé. Je vous rappelle qu'il y a une semaine – exactement une semaine aujourd'hui –, lorsque le président était à l'OTAN, à Madrid pour le sommet historique de l'OTAN, et que vous l'avez entendu s'exprimer lors des conférences de presse, vous avez vu ce qui s'est passé, vous avez vu les assurances des pays de l'OTAN qu'ils continueraient à soutenir les efforts de l'Ukraine pour défendre sa démocratie contre la guerre brutale de Poutine.
Donc, cela ne change pas. De plus, vous avez vu – l'élargissement potentiel de l'OTAN, l'adhésion de deux pays, ce qui est très important – que le président a travaillé d'arrache-pied ces derniers mois et qu'il a mené ces efforts.
D'autres alliances promettent d'accroître leur assistance en matière de sécurité. Ce que l'on constate aujourd'hui sous la direction de ce président, c'est une OTAN bien plus cohésive. Et je ne pense pas que cela changera.
Vous l'avez vu au G7 en Allemagne, où vous l'avez vu comme, vous savez, le chef du G7. Vous voyez une alliance solide entre amis, entre d'autres nations, qui travailleront ensemble pour promouvoir les intérêts nationaux des États-Unis, et ce que nous avons vu dans d'autres pays. Bénéficiez-en : l'avenir est devant les défis mondiaux.
Bonjour. Maintenant que Britney Griner a plaidé coupable, quelles sont les prochaines mesures envisagées par le gouvernement ? Le président soutient-il le déplacement de Bill Richardson à Moscou pour tenter d'obtenir sa libération ?
Et – le gouvernement acceptera-t-il un accord avec les prisonniers russes détenus aux États-Unis pour Mme Griner, en particulier le trafiquant d’armes Viktor Bout ?
Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Pour être clair, je l’ai déjà dit, mais je tiens à le répéter : nous pensons que la Fédération de Russie considère Britney Griner comme détenue à tort. Elle se trouve maintenant dans une situation intolérable. Nous ferons tout notre possible.
La priorité du président est de s'assurer que Britney et Paul Whelan rentrent chez eux sains et saufs. C'est une priorité importante pour le président.
Et il — vous savez, nous avons été clairs dès le premier jour : lorsqu'il s'agit de citoyens américains qui sont illégalement détenus à l'étranger, illégalement détenus, détenus illégalement, pris en otage, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir. nous devons donc les ramener chez eux.
Je ne vais pas négocier à partir d'ici. Je n'entrerai pas dans les détails des mesures que nous allons prendre, vous comprenez pourquoi. Nous voulons nous assurer de le faire en toute sécurité.
Comme vous le savez, le président a écrit une lettre à Britney Griner. Hier, il s'entretenait avec son épouse. Le secrétaire Blinken a donc raison dans la lettre, car je sais que certains me posent la question ; je pense que des gens l'ont vue ; cette lettre lui a été adressée. Il a tweeté : « Des représentants de l'ambassade des États-Unis à Moscou se sont rendus aujourd'hui au procès de Britney Griner et lui ont remis une lettre du président Biden. Nous n'aurons de cesse que Britney, Paul Whelan et tous les autres Américains illégalement détenus retrouvent leurs proches. »
C’est là l’objectif du secrétaire d’État, c’est là l’objectif de la presse, de la nation, de l’équipe de sécurité nationale, et c’est là son objectif.
Q : À ce sujet, la famille de Paul Whelan a déclaré ne pas avoir eu de nouvelles directes du président Biden. Le président envisage-t-il également d'appeler les Whelan ?
Écoutez, on n'ose même pas imaginer ce que traverse sa famille. Je sais que c'est une période terrible pour eux, ils ont travaillé dur pour ramener leur frère à la maison. Je parle d'Elizabeth Whelan et de son frère, et de son frère, David Whelan.
Je vais énumérer certaines des choses que nous faisons en termes de communication avec nos familles et que je trouve très importantes à partager.
Hier, des membres de la Maison Blanche, ainsi que l'envoyé spécial du président pour les affaires d'otages, se sont entretenus avec Elizabeth Whelan. Le secrétaire d'État Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Sullivan l'ont également appelée pour lui exprimer leur soutien et réaffirmer l'engagement du président à rapatrier Paul.
Le bureau de la SPEHA appelle Elizabeth Whelan au téléphone toutes les deux semaines pour lui fournir des mises à jour et des progrès dans le soutien à Paul et s'assurer qu'il est bien soutenu en prison.
Les représentants du Département d'État des ambassades de Washington et de Moscou appellent régulièrement Paul Whelan. Le personnel consulaire lui a rendu visite pour la dernière fois le 17 juin, il y a quelques semaines, et a régulièrement contacté la famille de Whelan au téléphone afin de répondre à leurs inquiétudes concernant son traitement.
Voici quelques exemples de la situation, de ces cas, dont le Président fait régulièrement le point. C'est le plus important. Je ne vous ai pas contacté pour un aperçu, mais nous restons en contact avec sa famille.
Q : Ensuite, rapidement : l’aveu de culpabilité de Griner – comment cela a-t-il affecté les négociations pour tenter de la ramener chez elle ?
Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Cela n’affectera aucune négociation. Le président, l’équipe de sécurité intérieure, le département d’État, l’envoyé spécial dont je viens de parler, nous ferons tout notre possible pour que Britney Greener rentre saine et sauve et que Paul Whelan rentre chez lui avec brio.
Merci, Karin. Pourriez-vous développer davantage ce que le président a dit dans sa lettre à Britney Greener ?
Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Comme vous le savez, le président était profondément ému, et comme vous pouvez l’imaginer – je sais que certains d’entre vous ont également lu ses lettres – ses notes manuscrites. Il tenait à ce qu’elle le sache et l’assurait que nous faisions tout son possible pour la ramener chez elle.
Vous savez, dans sa lettre, elle parle de ce que signifie le 4 juillet, de ce que cette année signifie pour elle, de ce que la liberté signifie pour elle cette année, et c'est touchant.
Alors on va recommencer : il fera tout ce qui est en son pouvoir pour la ramener chez elle saine et sauve. C'est le plus important. Hier, il a eu une conversation très profonde avec sa femme. La réaction de la famille de Paul Whelan. Certains membres de sa famille demandent ce dont leurs familles ont besoin pour recevoir un appel du président. On voit la famille de Trevor Reed manifester devant la Maison Blanche. Ils ont rencontré le président. On a vu la famille de Britney Griner critiquer l'administration Biden, disant qu'elle n'en avait peut-être pas fait assez dans son cas, puis téléphoner au président. Comment cette administration peut-elle garantir à la famille Whelan que sa demande a été entendue et prise au sérieux ? RS. Jean-Pierre : Je veux dire… écoutez, je viens de tout énumérer… toutes les conversations que nous avons eues… avec la famille Whelan. Encore une fois, on ne peut pas… Je n'arrive pas à imaginer ce qu'ils traversent en ce moment. On sait que c'est une période très difficile, ça a été une période vraiment difficile pour lui ces dernières années. Mais nous tenons à les rassurer — les familles Whelan et Griner, ainsi que les familles de tous les autres citoyens américains — citoyens américains détenus, injustement détenus ou retenus en otage à l'étranger — : ce président fait tout ce qui est en son pouvoir pour les ramener chez eux en toute sécurité. Nous utiliserons tous les moyens à notre disposition. Il est évident que nous ne pouvons pas négocier ouvertement. Ce n'est pas ce que nous allons faire. Mais nous nous efforçons de garantir qu'ils rentrent tous chez eux en toute sécurité. Merci. Juste une brève question concernant Boris Johnson. Sera-t-il possible de parler au président après l'annonce de sa décision ? RS. JEAN-PIERRE : Je ne vous ai pas demandé de lire à voix haute. Comme je l'ai mentionné, il a récemment rencontré Boris Johnson au G7 à Madrid, à l'OTAN et en Allemagne. Je pense que vous êtes tous là. Ils entretenaient des relations très amicales et étroites. Vous savez, ils ont réaffirmé leur engagement en faveur d'un programme important pour les deux parties, tant pour le Royaume-Uni que pour les États-Unis. Nous sommes convaincus que notre alliance avec le Royaume-Uni restera solide. Demandez à Karin s'il compte lui parler ? Avant de partir – cf. JEAN-PIERRE : Je… je ne… Q D’accord. Mme JEAN-PIERRE : Maintenant, je n’ai rien à vous dire. Q Et une question rapide sur Rowe. Plus tôt cette semaine, nous avons vu le président rencontrer un groupe de gouverneurs. Si vous pouvez nous parler des différents événements que le président prévoit d’organiser, de participer ou de prendre dans les prochains jours, y compris des conférences ou des discours dans lesquels il parle des droits reproductifs. Mme JAN-PIERRE : Donc, ce que je veux dire, c’est que le président n’a pas encore fini de dire qu’il allait continuer à se battre pour la liberté et les droits des femmes, surtout après que nous avons vu la Cour suprême rendre cette décision extrême contre Caviar. Il s’y est engagé. Je ne vais pas devancer ce président. Je peux vous assurer que vous entendrez à nouveau parler de lui. Je ne vais simplement pas donner de calendrier à partir d’ici. Mais écoutez, voici le problème : le président a clairement indiqué qu’il allait faire tout ce qui est en son pouvoir, et il a l’autorité légale pour commencer ici du côté exécutif. Mais nous pensons, et il le pense aussi, que si le Congrès doit agir, alors la façon dont Rowe légifèrera ou sera codifié sera codifiée. N'est-ce pas ? Nous devons nous assurer que le Congrès agisse. Il continuera à appeler pour que cela se produise. Et, vous savez, c'est un point très important, car nous voyons les Républicains essayer de supprimer ces droits, car nous voyons les Républicains parler d'une interdiction nationale. C'est… c'est ce qui se passe de l'autre côté. Nous devons donc continuer à utiliser notre capital politique, si vous voulez, pour nous battre bec et ongles et nous assurer que nous faisons le travail nécessaire pour avoir des membres pro-choix au Congrès. Q : À ce stade, Karin, nous savons que la Maison-Blanche travaille sur un décret. Est-ce toujours en cours ? La Maison-Blanche a-t-elle maintenu le décret ou abandonné le projet ? RS. JEAN-PIERRE : Écoutez, je vais dire les choses ainsi : le président fera tout ce qui est en son pouvoir pour continuer à se battre pour la liberté – pour les droits – surtout quand il s'agit de Roy. Et je ne veux pas le rattraper. Mais je vous assure que vous en entendrez parler bientôt. Q : Mais peut-on s'attendre à un décret ? RS. Jean-Pierre : Bientôt. Il l'aurait dit lui-même. Je ne vais pas devancer le président. Agissez. Q : Merci Karin. Dans quelle mesure l'image publique et la position de Britney Griner, ainsi que les pressions qui l'entourent, ont-elles changé la stratégie du gouvernement concernant son cas ? RS. JEAN-PIERRE : Je vais vous dire, Phil. Nous travaillons là-dessus depuis plusieurs mois. Nous travaillons avec elle et parlons à sa famille et aux personnes qui l'aiment depuis un certain temps. Ministre Blinken : J'ai mentionné ses contacts réguliers avec sa famille et ses amis. Le conseiller à la sécurité nationale Sullivan a récemment parlé à sa famille à deux reprises, je dirais en 10 jours. C'était une priorité absolue pour l'équipe de la Sécurité intérieure et le Département d'État. Encore une fois, non seulement — pas seulement Britney Grinner — c'est sa priorité absolue ; Apparemment, il lui a écrit une lettre hier et a parlé à sa femme – mais pour tous les citoyens américains détenus à l'étranger, détenus illégalement et retenus en otage. Le gouvernement travaille sur ce sujet depuis l'année dernière pour s'assurer que nous faisons tout notre possible pour rapatrier les gens. Questions sur divers sujets. Les prix du pétrole ont fortement chuté. La pompe commence également à goutter. Croyez-vous que les gouttes d'eau sont permanentes ? Croyez-vous que c'est stable, que nous avons franchi un cap ? Ou les Américains doivent-ils s'attendre à ce qu'elle revienne ? RS. JEAN-PIERRE : Nous pensons donc qu'il est positif que plus le prix du pétrole baisse, plus il baisse, plus les prix commencent à baisser. N'est-ce pas ? C'est un refroidissement, si vous voulez. Mais nous pensons qu'il reste encore beaucoup à faire et que nous devons faire plus, pense le président. C'est en partie parce que les détaillants doivent maintenir les coûts bas pour les consommateurs. Les prix de gros du gaz naturel ont baissé de 1 dollar le gallon. Vous m'en avez entendu parler le mois dernier. Mais les prix de détail de l'essence n'ont baissé que d'environ 20 cents sur la même période. Il reste donc du travail à faire. Vous savez, vous… J’ai entendu l’expression « ne… nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers », si vous voulez. Nous devons poursuivre ce travail. Le président continuera notamment de réclamer une taxe fédérale sur l’essence – un moratoire de 90 jours que nous pensons facile à appliquer. La Chambre des représentants et le Congrès disposent désormais de lois qui peuvent être adoptées facilement. C’est ce que le président demande : demander au Congrès de le faire. Nous pensons que cela aura un impact important sur les familles américaines et leur donnera ce petit répit dont le président parle. K Encore une question. LE PRÉSIDENT – Le Capitole semble considérer le mois d’août comme la date limite pour un accord. Le président voit-il le résultat final en juillet dans son ensemble ? RS. JEAN-PIERRE : Écoutez, je ne vais pas négocier, ni négocier ouvertement, comme on nous l’entend souvent dire. Je parle d'économistes indépendants qui démontrent que cela permettra de lutter contre l'inflation, car nous parlons de prix élevés du pétrole, d'inflation à long terme et de protection des finances américaines à court terme. Nous pensons donc que cela aidera les Américains, les familles américaines, et nous poursuivrons les négociations. Nous poursuivrons nos discussions pour nous assurer de servir la communauté américaine. Q. Il n'y a donc pas de date limite ici ? RS. JEAN-PIERRE : Je ne vais pas abandonner ; je ne vais pas négocier à partir de maintenant. Je ne donnerai pas de date limite ici. Q. Merci, Karine. MS. JEAN-PIERRE : Allez, Mike. Question : Si je pouvais juste poser une question à deux responsables gouvernementaux. Premièrement, compte tenu des révélations que mes collègues ont écrites sur les activités de l'IRS au cours des dernières années, le président conserve-t-il sa crédibilité – le président a-t-il de la crédibilité auprès du commissaire de l'IRS ? RS. JEAN-PIERRE : Je dirai donc ceci : nous ne commentons pas les mesures d'application prises par l'IRS. Alors immédiatement le premier… B (inaudible). MS. Jean-Pierre : – Je – non, je sais. Je… je pensais juste… puisque vous m’avez donné une chance, Michael, je veux la saisir. Bonjour. BON Je m’ennuie. JEAN-PIERRE : Donc, si… si j’ai des questions, posez-les à l’IRS. C’est pour ceux qui en doutent. Comme vous le savez, l’IRS… son mandat expire en novembre. Mais je n’ai pas de nouvelles. Je ne peux pas en dire plus que ce que vous savez sur des choses précises, nous vous renverrons à l’IRS. Il sera en poste en novembre. Donc je vais en rester là. Q : Mais… mais d’ici novembre, le président croit toujours qu’il peut faire de manière juste et, vous savez, impartiale ce que l’IRS fait objectivement ? La sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Eh bien, écoutez encore, je dirais que c’est en novembre. C’est un commissaire. Et il l’a fait – il est un commissaire de l’IRS, qui fait partie du gouvernement. Donc nous allons… Je vais le faire. K Bien. Et puis il y a le chef des services secrets, qui vient d'annoncer sa démission aujourd'hui – apparemment, les services secrets ont fait la une des journaux ces derniers temps, compte tenu de certains témoignages devant la commission le 6 janvier.
Quel est le lien entre le départ actuel du directeur et le moment de la divulgation par la commission de certaines de ces informations ? La Maison-Blanche savait-elle qu'il allait… à… à… je suppose, le témoignage de la semaine dernière ? RS. JEAN-PIERRE : Donc Michael, je dirais que cela n'a aucune importance. On en parle depuis plusieurs mois – pour moi – pour lui – sa retraite – je crois qu'elle date d'avril – c'est-à-dire jusqu'à l'audience du 6 janvier. Et – à ma connaissance – à ma connaissance, il se dirige vers le secteur privé. Donc, ça n'a aucun rapport. On en parle depuis un moment – lui – sa retraite. Merci. En fait, je pars – je sais qu'en avril, j'ai dit que je viendrais vous voir, je crois que c'est Britney Greener. C'est votre… Q. Oui – Mme Jean-Pierre : Bien. Posez la question – et encore une chose. Oui, Mme Jean-Pierre : Bien. Q. À propos de Britney Griner : Je parlais à Cherell Griner hier soir. Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Bien. Q Voici la décision de ce matin. Nous savons, selon des sources confidentielles, que c'était la décision de Britney, une décision consciente et une décision de plaider coupable après plusieurs semaines de délibérations. La Maison Blanche pensait-elle que cela arriverait ce matin ? RS. JEAN-PIERRE : Donc, je ne peux pas parler publiquement de son cas. Je ne peux pas parler de son processus décisionnel. Elle devrait en parler, on dirait qu'elle vous en a déjà parlé. Mais nous venons de — de — Q Eh bien, (inaudible) c'est le problème. Mais elle parlait de — Mme Jean-Pierre : Oh, je vois. Je ne comprends pas. Q Je ne voulais pas le regarder ce matin. RS. Jean-Pierre : Compris. Mais nous ne pouvons pas le faire d'ici. C'est… c'est une affaire privée. C'est — c'est une question juridique dont nous ne pouvons pas parler — d'ici ou de la tribune. Je vais le formuler ainsi : on me demande simplement si ce verdict va changer – son verdict va changer tout ce que nous faisons : non. Nous continuerons d’accorder la priorité absolue à son retour sain et sauf. C’est notre engagement envers elle, sa famille et les autres citoyens américains, alors que nous essayons de les rapatrier. Question : Y a-t-il un espoir que les Russes apprécient ses aveux afin de l’aider à rentrer plus tôt ou de commuer sa peine ? RS. JEAN-PIERRE : April, je vous remercie encore pour cette question. Je ne peux pas – c’est évidemment l’avis juridique que Britney a reçu d’elle – de son avocat. Je ne peux pas expliquer pourquoi cette décision a été prise. Je ne peux pas dialoguer avec la Fédération de Russie. Je… ce n’est pas ce que je suis censé faire. Tout ce que je peux dire, c’est ce que nous allons faire ici, ici. Ce que le président veut, c’est s’assurer que nous rapatriions ces citoyens américains illégalement détenus à l’étranger et pris en otage. Il est important qu’ils rentrent chez eux sains et saufs. Question : Mme Greener a dit qu’elle aimerait venir à la rencontre personnelle proposée par le Président. Avez-vous une date ? RS. JEAN-PIERRE : Je n’ai rien à prévisualiser pour le moment. Q : Il y a deux autres questions sur deux autres sujets qui sont très rapides. Comme vous l’avez dit, puisque nous sommes encore en train de nous débattre et d’essayer de comprendre ce qui se passera après Roe v. Wade aux États-Unis, etc. — après le rejet de Roe v. Wade : en octobre, l’affaire devrait être confirmée par la requête devant la Cour suprême sur l’accès à l’éducation – l’accès racial. Il a été avancé que la façon dont cette cour a mis de côté un procès de longue date pourrait l’annuler.
Qu'en pense la Maison Blanche ? Y a-t-il des projets ? Êtes-vous prêts, car de nombreuses organisations juridiques préparent des mémoires d'amicus curiae pour soutenir le maintien de ces procédures d'accès racial ? RS. Jean-Pierre : Donc, en avril, le président était parfaitement conscient des décisions extrêmes prises par la Cour suprême, non seulement concernant l'arrêt Roe, mais aussi l'EPA et d'autres décisions récentes. C'est un autre sujet que vous avez évoqué en octobre. Écoutez, le président a également clairement indiqué que nous devions agir. Nous… vous savez, les Américains doivent s'assurer de voter. Voici comment nous pouvons y parvenir : riposter efficacement et avoir un impact. Nous devons former des républicains extrémistes. Le président les a qualifiés d'« ultra-MAGA ». Ils font partie de la faction ultra-MAGA qui tente de priver le peuple américain de ses droits. C'est ce qu'ils tentent de faire. Par conséquent, nous devons faire de notre mieux. Le public américain doit tout faire pour que sa voix soit entendue lors du vote. C'est ce dont le président continuera de parler, et c'est ce qu'il demande au peuple de faire. Question : La dernière question concerne le directeur des services secrets. L'équité et l'inclusion font toujours partie des pratiques de recrutement du président. Quand envisage-t-il ce poste ? Parce que vous n'avez jamais eu de personne noire ou d'une autre couleur, je suppose, à la tête de cette organisation. RS. JEAN-PIERRE : Je ne vais donc pas m'étendre sur le processus. Mais comme vous le savez, c'est un président qui se targue d'assurer l'équité et l'inclusion. On le voit dans toute sa gestion. Il veut s'assurer que nous ayons un gouvernement comme celui des États-Unis. C'est donc une priorité pour lui. Je ne peux pas parler de ce poste vacant en particulier – un poste vacant potentiel. La décision est en attente, donc je ne vais pas devancer le président sur ce sujet. Merci. RS. JEAN-PIERRE : Continuez, Tam. Q. Oui, merci. Lorsque le président a organisé une petite cérémonie pour signer la loi sur les armes à feu, il a dit qu'il organiserait une grande cérémonie plus tard. Est-ce toujours dans le livre ? Voyez-vous son message ? Beaucoup de choses se sont produites depuis qu'il a signé le projet de loi, et des défenseurs extérieurs le poussent à aller de l'avant. La sclérose en plaques. Jean-Pierre : Oui. Il voulait aussi aller de l'avant. Il l'a déjà dit. Il a clairement indiqué que, tout en saluant le projet de loi bipartisan sur la réforme des armes à feu qu'il avait signé avant de se rendre en Europe, il a déclaré que nous devions faire plus. Il le savait déjà. Il ne faut pas oublier que c'est le président qui a mené l'effort pour interdire les armes d'assaut en 1994, et que cette interdiction a pris fin dix ans plus tard. C'était sa priorité à l'époque et c'est toujours le cas aujourd'hui. Si vous pensez à ce que nous avons vu ces dernières semaines – pensez à Buffalo, à Uwald, à Highland Park – vous pensez à la même histoire qu'ils répètent sans cesse : des armes de guerre qui sont libérées dans nos communautés. Et comment – pas seulement dans ces communautés. Pensez à Parkland, à Orlando, à Las Vegas, à Sandy Hook. Il s'agit d'un fusil d'assaut. Alors, vous – il a – il – vous pensez à ce que cela fait aux familles et aux communautés. Ce sont, vous savez, des automates – les cadavres ont été démembrés au point d'être méconnaissables par la famille, et ils ont dû être testés ADN. Cela ne devrait pas être dans nos rues. Cela ne devrait pas être dans nos rues. Donc, le président pense que les armes d'assaut devraient être interdites. C'est ce dont il parle depuis des années. C'est ce qu'il veut voir. C'est donc ce qu'il continuera à appeler. La première question est de savoir si vous organisez un événement : oui, nous organiserons un événement. Vous aurez bientôt de nos nouvelles exactement quand. Mais oui, c'est le cas – cela aura lieu un jour. Oui. Q : Hier, son discours dans l'Ohio ressemblait à un message provisoire. La sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : (Rires.) Vous savez, pas grand-chose. RS. Jean-Pierre : Très intéressant. Amusant. Énorme. Sympa à voir. Q : En verrons-nous plus ? Que pensez-vous de l'augmentation, le cas échéant, des déplacements du président ? RS. JEAN-PIERRE : Je ne… oui, nous n’avons rien à annoncer pour le moment. Mais écoutez, vous savez, c’est le président – vous l’avez entendu dire lui-même : il veut sortir. Il – vous savez, vous l’avez vu là-bas – était avec le peuple américain et c’était un moment agréable. C’était… c’était vraiment passionnant de le voir, ils étaient enthousiastes. Il a pu faire passer son message ou parler directement de son message au peuple américain, de son programme. Si vous y réfléchissez, hier, il était question des retraites, des retraites des syndicats. Il s’agit de savoir comment – ce que nous faisons – ce que fait le programme de sauvetage américain pour garantir que nous protégeons ces retraites. C’est donc un message très important pour le peuple américain. Pas seulement dans l’Ohio, mais dans de nombreux autres États – pardon, de nombreux autres États à travers le pays seront touchés par le plan de sauvetage américain concernant les retraites des syndicats et d’autres programmes. Continuez. Q : Merci Karin. Le président a-t-il contacté directement des sénateurs républicains pour les convaincre et leur expliquer pourquoi ils devraient soutenir le projet de loi depuis que vous avez commencé à promouvoir la séance d'information de McConnell sur l'otage bipartisan des infrastructures (pardon) ? Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Donc je n'ai pas… nous n'avons pas d'appels à lire. Comme vous le savez, son service juridique est toujours disponible, et pas seulement le sien ; nous avons d'autres services à la Maison-Blanche, le bureau est en communication constante avec les dirigeants et le personnel du Congrès sur des sujets que nous jugeons importants pour les Américains. Des discussions publiques sur des questions législatives. Je n'ai tout simplement rien à lire. Q : Je pense que vous le diriez, mais si vous savez qu'il y a des républicains qui soutiennent ce projet de loi, mais que vous avez besoin de dix d'entre eux pour soutenir votre opposition à McConnell, quelle est la voie à suivre ? Que faites-vous ? Êtes-vous sûr que dix personnes le feront réellement ? Sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Donc, écoutez, nous avons vu, et je l'ai dit plus haut : nous avons constaté des progrès. Nous tenons à le préciser, même si vous m'entendez appeler Mitch McConnell. Nous constatons des progrès. Ce que je dénonce, c'est l'hypocrisie que nous constatons de la part des dirigeants – de la part du leader McConnell. Le président et les membres du Congrès, des deux côtés, partagent les mêmes objectifs, et nous le comprenons. C'est nécessaire pour parvenir à un accord final conforme à nos objectifs économiques et de sécurité nationale. Nous espérons y parvenir d'ici l'été. Nous en sommes convaincus. Nous continuerons à travailler dur pour atteindre cet objectif. Nous savons que les entreprises sont en train de décider où investir cette année. Il est donc temps d'agir. C'est pourquoi je dis que si cela n'arrive pas maintenant, cela n'arrivera pas. Par conséquent, nous mettrons tout en œuvre pour y parvenir. Q : Michael répond également à une question du commissaire de l'IRS. Vous indiquez que son mandat se termine en novembre. Insinuez-vous que vous ne le réaffecterez pas ? Si oui, pourquoi ne pas le licencier maintenant ? RS. Jean-Pierre : Je ne… Je ne… Je ne devancerai pas le président. C’est sa décision, et je ne la prendrai pas à l’avance. Allez, Peter. Q : Merci Karin. Pourquoi pensez-vous que 88 % des Américains, interrogés par Monmouth, pensent que le pays va dans la mauvaise direction ? La sclérose en plaques. Jean-Pierre : Ce que je veux dire, c’est que le président comprend ce que traverse le peuple américain. Il comprend que les prix de l’essence sont élevés à cause des hausses d’impôts de Poutine, de la guerre déclenchée par Poutine – la guerre brutale qu’il a déclenchée en Ukraine – et de leur combat héroïque pour la démocratie. C’est ce que nous constatons ici. Et puis il y a l’insécurité alimentaire – la hausse des prix des denrées alimentaires. C’est pourquoi le président a déployé des efforts considérables pour faire baisser ces prix élevés. C’est pourquoi il a utilisé la Réserve stratégique de pétrole. Nous constatons des niveaux historiques de production de barils par jour – 1 million de barils par jour. C'est pourquoi il propose cet été des biocarburants autochtones (éthanol 15), qui ne sont normalement pas disponibles cet été, afin que nous puissions essayer de maintenir ces coûts bas. C'est pourquoi il continuera à œuvrer pour que nous les maintenions bas. Écoutez, nous savons ce que ressent le peuple américain. Nous faisons tout notre possible. Nous avons un plan. Le problème : nous avons un plan. Les Républicains n'en ont pas. Ce qu'ils veulent, c'est priver le peuple américain de ses droits. Question : Mais ne pensez-vous pas que votre plan n'est pas populaire auprès des Américains en ce moment ? RS. JEAN-PIERRE : Je ne pense pas que notre plan soit impopulaire auprès des Américains. Nous savons que le peuple américain ressent le coût élevé. Nous comprenons ce qu'il ressent. Parce que… parce que… parce que quand on regarde l'inflation, quand on regarde où nous sommes économiquement – et nous sommes en bonne position – nous sommes économiquement plus forts que par le passé, compte tenu du taux de chômage de 3,6 %. Quand on regarde le nombre d'emplois – plus de 8,7 millions de nouveaux emplois ont été créés – c'est important. Mais nous savons que les prix de l'essence sont élevés, et nous savons aussi que les prix des denrées alimentaires sont élevés. C'est à cause de l'épidémie unique en son genre et de la guerre de Poutine. C'est juste un fait. Q : Donc, si vous pensez que votre plan est populaire auprès des Américains, est-ce simplement parce qu'il n'a pas été correctement communiqué et que c'est pour cela que la directrice des relations publiques est partie ? RS. JEAN-PIERRE : Oh, c'est de là que vous avez posé la question. (Rires) Oh, Peter, vous êtes trop rusé. Question : Eh bien, pourquoi voulait-elle vraiment partir ? RS. Jean-Pierre : Je veux dire… eh bien, elle a dit pourquoi elle partait. Écoutez, laissez-moi dire quelques mots. Q : Non, mais – c'est – RS. Jean-Pierre : Attendez une minute. Attendez. Non non non non. Vous me demandez… Q : Mais est-ce une coïncidence qu'un gars qui fait partie du monde Biden depuis aussi longtemps que tout le monde ici dise cela à un moment où beaucoup dans l'histoire pensent que ce pays a fait fausse route ? Elle part ? La sclérose en plaques. JEAN-PIERRE : Tout d'abord, permettez-moi de dire que j'explique que nous comprenons les sentiments du public américain. Comme auparavant, le président fait tout ce qui est en son pouvoir pour réduire les coûts, pour réduire le prix de l'essence. Nous avons… Q Alors pourquoi changer ? RS. Jean-Pierre : – Nous l'avons fait. Donc, je veux juste parler de Kate parce que je pense que c'est très important. Je connais Katya depuis 2007. C'est une amie et une collègue. Elle est exceptionnellement talentueuse et elle nous manquera beaucoup. Ses compétences intelligentes et son travail acharné ont contribué à l'élection du président et nous ont aidés à accomplir tant de choses depuis que nous sommes ici. Comme je l'ai dit, personnellement, c'est une grande amie et collègue. Elle nous manquera beaucoup. Donc, vous me demandez… en gros, vous me demandez ce que signifie son départ, n'est-ce pas ? – Au gouvernement ? VDA. RS. JEAN-PIERRE : Écoutez, je ne pense pas que son départ affectera ce que nous essayons de faire. Parce que, écoutez, elle quitte une équipe talentueuse et un service de communication, et le président nomme un nouveau directeur de la communication. Il n'y a rien de nouveau ici. Ce genre de choses arrivera. Je tiens à mentionner les données de la Brookings Institution, qui montrent que le turnover dans cette administration est inférieur à la moyenne historique depuis Reagan. Donc, ce que nous voyons ici n'est pas inhabituel. Ce que nous voyons ici est normal. Ce que nous allons continuer à faire, c'est communiquer avec les Américains de manière authentique, et nous le ferons tous les jours. Bonjour. Juste un autre sujet. La National Education Association, le plus grand syndicat du pays, propose de remplacer le mot « mère » par le mot « parents biologiques » dans les futurs contrats. Que pense le président d'une telle proposition ? RS. JEAN-PIERRE : Nous ne sommes donc pas la NEA. Je vous recommanderais à leur équipe pour discuter de cette question particulière. Q. Mais la vice-présidente vient de prendre la parole lors de cette réunion. La première dame est enseignante. RS. Jean-Pierre : Oui. Oui. Le président K. a dit qu’il soutenait avant tout les travailleurs… Mme Jean-Pierre : Elle est… elle est… elle est membre du président Q… Il… cf. Jean-Pierre : Bien sûr. Q – Soutenez-vous une telle proposition ? Pense-t-il que c’est une priorité importante pour Mme… JEAN-PIERRE : La première dame est une fière membre de la NEA. Je ne vais pas parler de politique de l’organisation ou de changements de politique. Je ne suis pas leur représentante. Ce n’est pas ce que je vais faire. Oui, la vice-présidente était là mardi. Elle parle à la NEA. Lorsqu’ils l’ont fait… lorsqu’ils ont suivi leurs ordres habituels… lorsqu’ils ont vaqué à leurs occupations quotidiennes, elle est partie. Elle n’a donc pas participé à la discussion non plus. Écoutez, c’est un changement de politique. Ce n’est pas ce que je peux dire. Je vous recommande NEA. Continuez. Merci. J'ai une question concernant la nomination d'un juge fédéral de district dans le Kentucky. Plus tôt dans la journée, le gouverneur Andy Beshear a déclaré que l'administration avait largement le temps d'informer son bureau si la Maison Blanche annulait la nomination de Chad Meredith. Je me suis demandé : « Quelle est votre réaction à cela ? Pourquoi n'avez-vous pas encore annulé cette date ? » RS. JEAN-PIERRE : Vous… Je crois que votre collègue m'a posé la question la semaine dernière, ou… même pas la semaine dernière, mais il y a quelques jours. Chaque jour – chaque jour – me paraît long. Mais écoutez – je l'ai dit mardi, je vais le dire – je vais vous dire que nous ne commentons pas les postes vacants. C'est un poste vacant. Ce n'est pas sur ce sujet que nous allons commenter. Nous ne commentons pas les postes vacants au sein de l'exécutif ou de la magistrature. Nous n'avons pas encore été nommés. L'une des choses dont nous sommes très fiers, comme vous nous l'entendez dire, c'est que nous avons plus de juges fédéraux – nous en avons eu plus dans cette administration que sous n'importe lequel des trois présidents précédents. Cela implique de veiller à marquer l'histoire en premier pour aider notre système judiciaire à représenter la diversité de l'Amérique, et nous continuerons à le faire. Je ne suis pas – je suis juste – je ne serai pas – je ne serai pas associé aux postes vacants. Continuez. La question est excellente. Merci Karin. Le ministère des Anciens Combattants ne propose actuellement aucun service d'avortement, sauf cas exceptionnels. Mais le secrétaire de Virginie McDonough a déclaré au Congrès – il leur a dit en avril – que la Virginie a l'autorité légale pour fournir des services d'avortement, ce qui est autorisé par la loi. Alors, le président est-il d'accord avec le secrétaire des Anciens Combattants pour dire que le ministère peut prendre cette mesure ? Messieurs. JEAN-PIERRE : Le gouvernement et le ministère des Anciens Combattants se sont donc engagés à fournir des soins de santé aux anciens combattants, et le ministère des Anciens Combattants continue de fournir des services de santé reproductive à ses anciens combattants. Comme vous l'avez souligné, la réglementation actuelle n'autorise pas le ministère des Anciens Combattants à fournir des services d'avortement. Nous continuerons d'examiner et d'explorer toutes les options possibles pour protéger les droits des femmes et leur accès à la santé reproductive. Nous allons donc poursuivre l'examen. Je n'ai rien à dire pour le moment. Q. Étant donné que cela repose sur la réglementation, le président envisage-t-il une quelconque mesure exécutive pour régir le Département des Anciens Combattants en raison de sa réglementation (inaudible) ? Mme JEAN-PIERRE : Je n'ai donc rien de précis concernant le Département des Anciens Combattants. Nous avons déjà évoqué l'examen par le président des actions du pouvoir exécutif. Je ne sais pas à l'avance quelles seront ces actions. Mais comme je l'ai dit, nous allons poursuivre l'examen et examiner nos options. Le président continuera – il a effectivement exercé ses pouvoirs exécutifs lorsque la décision de démissionner a été prise, et quelques heures après cette décision – Roy a été mis hors de cause. Donc, les autorités que nous pensons avoir une influence en ce moment, vous parlez de fournir des médicaments sûrs, approuvés par la FDA, qui permettent aux femmes de prendre des décisions concernant leur santé, des médicaments que la plupart des femmes recherchent. La décision d'avorter est une décision très personnelle. De plus, les femmes qui doivent voyager doivent s'assurer que le ministère de la Justice protège leurs droits. Nous pensons qu'ils sont très influents et très importants. Comme je l'ai dit, le président continuera d'examiner toutes les options. Je reviens ici, d'accord. Q. Merci, Karine. MS. Jean-Pierre : Oh, bien. (Inintelligible) V. Karine, lors de ce point de presse, vous avez mentionné à plusieurs reprises l'importance d'élire des candidats pro-avortement. Je me demande si le président pense que c'est la meilleure façon pour les démocrates d'adopter une loi légalisant l'avortement pour le moment – cela dépend vraiment de ce qui se passera en novembre, rien ne peut être fait d'ici là. JEAN-PIERRE : Eh bien, je ne peux pas parler d'un quelconque processus électoral politique ni de la stratégie que nous suivons. Ce que je peux dire, c'est que le président indique clairement qu'il fera tout ce qui est en son pouvoir pour protéger les libertés et les droits des femmes et du peuple américain. La Cour suprême telle que nous la connaissons, comme nous l'avons vu, a écrit Clarence Thomas, elle ira plus loin. C’est quelque chose que nous devons vraiment écouter et auquel nous devons prêter une attention particulière. Cela arrivera. C'est ce qui s'est passé avec le président. Alors, je vais le chercher : je pense que c'est juste. C'est vrai… c'est vrai, c'est le Congrès qui a travaillé. Vous n'avez pas besoin de coder votre pays et de lui créer des zones. C'est une bonne affaire – une bonne affaire pour que vous puissiez profiter de votre vie et de vos affaires. Et si cela ne se produisait pas au Congrès, alors le gouvernement américain s'efforcerait de mettre en valeur votre pays dans votre pays, чтобы Alors, ce que nous savons vraiment, c'est que vous avez juste ce que je fais – c'est moi qui suis le président du Congrès. ХОРОШО Спасибо вам всем. Увидимся завтра.
Nous resterons à l'écoute des mises à jour sur la manière dont le président Biden et son administration travaillent pour le bien du peuple américain et sur la manière dont vous pouvez vous impliquer et aider notre pays à mieux se rétablir.
Date de publication : 25 octobre 2022
